吴川提出的这个问题对于梁廷栋来说倒是颇有深刻的理解，毕竟自革命以来他一直主持着地方事务和长春城市的建设，对于这种贴近民生的事务倒是要比宋云桐熟悉。

　　因此他很自然的发表了自己的看法，“在回收货币这个问题上，我看就得从工农业之间的交换下手。对于农村来说，火柴、肥皂、毛巾、衣服被褥、煤油之类的日用消费品是必不可少的。而对于工业来说，粮食和工业原料又是必不可少的。

　　现在东北的农业中，集体和国营农场占了近8成耕地，产出占了七成五；而在东北的工业资本中，国有和集体占了77%，重化工工业的资本几乎全为国有。通过对于粮食生产的控制，我们几乎能够确保城市的粮食供应，并还能保证出口粮食的利润大多留在国营企业当中。

　　而农民出售粮食获得的现金，除了农业再生产投入之外，其他主要用来改善自身的生活。根据我得到的数据，投入农业再生产的积累约在70%，用于家庭消费的约占30%，农业再生产的投入无非就是农业机械、农具、道路和水利、教育分摊等，这一部分都和国营企业或政府部门发生关系，可以说是一种货币回收的方式。

　　至于另外的30%，这一块并没有完全和国营企业发生关系，私有企业生产的商品至少占了50%左右。至于城市中，工人阶级所得到的工资除了购买食物之外，几乎都用在了个人消费上，食物支出大约占了工资支出的35-40%；其他消费支出占了60-65%。在城市中的消费，私人企业就占的更多了。

　　不过，电力、自来水、煤气和煤炭这些都属于国营事业，这些事OTg2NTc=业和城市居民的生活息息相关，可以说是每个居民必要的日常支出。我认为，进一步的普及电力、自来水和煤气管道，也是一种收回货币较好的方式。就目前来看，我们对于电力、自来水、煤气管道的投入还不够。

　　去掉了工人阶级和农民阶级，剩下的就是有产者，这些有产者除了资本家、私有土地所有者外，就是城市中的食利者，比如在哈尔滨、长春和沈阳这些大城市，就有不少占有大量房屋的食利者，他们有人每月光是收房租就有数千上万元之多。

　　这些有产者占有了相当大的一笔货币，但是他们的消费比之普通的工人阶层也高不了多少。长此以往下去，最终就会变成国家和这些有产者在货币控制权上的争夺。

　　正如主席您说的，信用货币可以同工农业产出联系起来，但是黄金、白银终究是有数的，要是这些有产者把手中的信用货币更换成黄金、白银储藏起来，那么人民对于信用货币还有多少信任？我认为，回收货币最好的办法，还是进一步加快国

　　请收藏：https://m.wxxs123.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）