负责工人工作的吴泰虽然支持河南的土地改革应当继续下去，但是对于河南土地改革采取分田到人而不是采取东北或山东的合作社方式感到不满意。
“…蒋艺舟同志在河南推动土地改革最大的问题，还是这个分田到人的政策，把地主乡绅的土地拆成十多亩甚至是只有几亩一份，虽然这样的分法是让那些农民感到公道和满意了，但这不是搞平均主义吗？
根据东北和山东的农业经验来看，土地越是零碎产出就越低，能够投入到市场上用于交换的粮食也就越少。因此小农户越多，地方上的经济就越落后，也就越难以聚集起资本用于改善农田水利、土壤改良、道路建设。
小农户无法向城市提供更多的粮食和轻工业原料，他们也就缺乏了购买农机和化肥等工业品的资金，最终农村经济就更加凋敝，而城市又会出现物资紧缺，从而形成一个恶性循环。我认为，河南的土地改革还是要进行整改的…”
听到吴泰的发言，倒是让宋云桐松了一口气。虽然双方的着眼点不在一处，但是有了吴泰对于河南土地改革运动的批评，总算是没有让这场中央委员会扩大会出现一面倒的局面，这就是一件好事啊。
不过李升可很快就为河南革命委员会的土改政策分辨了起来，“OTg2NTc=吴泰同志的意见用在东北或山东也许是可行的，但是在河南显然是行不通的。河南的土地改革之所以要分田到人而不是直接建立合作社，因为河南农民对于合作社这种形式并不信任，如果不分田到人，他们根本就没有起来革命的意愿。
东北和山东之所以能够直接采用合作社的方式把土地集体化，因为东北本身就以移民居多，过去这些移民就是靠着互相帮助才能在东北占住脚，所以他们对于土地集体化并没有什么抵触情绪，他们知道在东北集体生活总比一个人单干容易。
而山东农民之所以能够接受合作社，一个是这一地区本身有着向东北移民的传统，因此他们对于集体合作不陌生。另一个就是，山东许多地区都要大修水利才能把贫瘠的下等田或涝地、盐碱地化为良田，因此他们也愿意接受革命委员会的指导，进行合作社式的集体生产。
但是河南不一样，这一地区本身就比较封闭，各县的宗族和保守势力较强，特别是辛亥革命以来，地主乡绅的劣绅化，民众之间的激烈内斗，使得富农和中农很难相信土地集体所有这种形式，他们更担心我们是想要借土地改革的名义把他们手中的土地也一并夺去。
所以，河南革命委员会在调研了地方上的情况之后，才决定先把土地分到个人，然后建立几个合作社的典型，宣传和引导小农们把土地自愿合并起来共同生产。虽然多了一
请收藏：https://m.wxxs123.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）