假，接下来的几天更是一心泡在复旦大学的图书馆，专心的想要写一篇能平息这场争论的宏伟文章。
这几天的情况还真如戈文在火车站所想，就算是支持的专家学者都加入进来，也只不过是让战况更加焦灼罢了。
因为是评论xìng的文章，文笔上面并不存在什么问题，而身为穿越客的经历也让他思想上充满了各种成熟的念头，只是这样就能够把所有人都说服吗？
戈文拧了一下眉头，接着写道：
“在特殊时期的几年里，我们对人道主义与人xìng问题的研究，以及对有关文艺作品的评价，曾经走过一些弯路。在一个很长的时间内，我们一直把人道主义一概当做修正主义批判，认为人道主义与马克思主义绝对不相容，这种批判有着很大的片面xìng，有些甚至是错误的！这会在理论上和实践上，给我们带来严重的后果。……”
想要用一篇文章来说服一个不同意自己观点的人，这在其他人的眼中绝对是一件不可能的事情。
你想一个人既然能坚持自己的观点，那必然是几十年来受环境的熏陶自己竖立起来的观念，可以说是这个人的世界观人生观，一篇文章就能改变一个人的世界观人生观，这可能吗？
有可能！希特勒一场演讲能将一个善良的德国人变成真正的纳碎，一个老fù人一句闲话就让周处1ang子回头跑去大河杀蛟，这样的事情自古都有。便是前些天在复旦大学的专家楼，戈文一个故事不就差点将常青藤大学的高材生的信仰给毁灭了吗？
有些事情并不是我们做不到，而是我们不敢去想而已。
只是文笔过得去，思想成熟就能将那些思想顽固的反对派说服吗？要知道一篇议论文不仅仅要有论点和论据还要有论证啊！
再次瞥了一眼桌上的那本《马克思主义哲学》，戈文接着写道：
“反对人道主义的唯心史观，并不意味着笼统的反对任何意义上的人道主义。马克思主义者主张宣传和实行社会主义的人道主义，社会主义的人道主义是作为伦理原则和道德规范的人道主义，是立足在社会主义的经济基础上，同社会主义的政治制度相适应，属于社会主义的伦理道德。……”
这几天报纸上因《羊城晚报》那片社论而写的文章越来越多，这些文章戈文都一篇一篇的认真阅读过，分析过。不管是正方还是反方，大家都将讨论的焦点集中到了**与人道主义的差别，以及“宣扬个人生命价值观将至集体于何地”的疑问这两个大问题上。
所以现在写的这篇文章也要从这两方面着手，先用《马克思主义哲学》、《**宣言》等书籍中的证据来扭转那些反对自己观点的反对派们，这就是已技之矛攻己之盾，也只有这样才能改
请收藏：https://m.wxxs123.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）